TRIBUNA de Álvaro de Liniers Peletier, Business Development Manager Iberia & Latam. Comentario patrocinado por Groupama AM.
En los últimos tiempos, cada vez más inversores y gestores toman posiciones en small & mid caps; algunos empujados por los buenos resultados recientes frente a sus homólogas de mayor capitalización, otros por criterios de diversificación... pero ¿realmente merece la pena tener un peso estructural (rol de supporting player) en este tipo de activo?
La respuesta es afirmativa; a medio y largo plazo, y más allá de rentabilidades muy favorables de las small & mid caps frente a las large caps a 5 y 10 años (tomando como referencia benchmarks europeos*), diferentes factores apuntalan esta convicción (a continuación enumero algunos).
El primer punto que conviene aclarar es el relativo a la volatilidad y riesgo del tipo de activo. En términos de volatilidad no es cierto el mito de que las small y mid caps sean estructuralmente más volátiles; si echamos un vistazo al mismo periodo de 5 y 10 años en Europa, vemos que en ambos casos la volatilidad de las compañías de mayor capitalización no sólo es similar al de las small caps, sino inclusive algo mayor. Con todo, el conjunto del asset class no está exento de riesgos en periodos de corto plazo: existen momentos determinados en los que este tipo de activo sufre más (2007-2008 / 2010-2011) que sus homólogos de mayor capitalización. No todo vale, es clave dar con un buen selector de compañías que además cuente con el apoyo de una entidad gestora que le permita reflejar sus mejores ideas inversoras en la cartera final y que éstas vayan cristalizando. Asimismo, debido a que son negocios que en muchos casos se encuentran en fase de expansión o subsectores menos maduros, no necesitan de forma imperiosa un entorno macro boyante para poder aumentar sus ventas, al contrario que el conjunto de las large caps.
Por otro lado, es dentro de éste universo invertible dónde surgen más firmas líderes en los ámbitos de la innovación... dentro de sectores industriales, servicios o tecnología. La cartera de nuestro fondo G Fund Avenir Europe cuenta por ejemplo con muchas compañías que operan en sectores nicho, innovadoras, con importantes niveles de crecimiento y gestionadas en muchas ocasiones por grupos familiares que, de nuevo, apoyan modelos de negocio que funcionan con visión de largo plazo.
Por último, la tasa de cobertura por parte de los analistas en este universo invertible ha ido disminuyendo desde la crisis de 2008: por cada 20 analistas cubriendo una large cap hay, de media, alrededor de 4 analizando una small o mid cap. Si a esto añadimos un nuevo escenario de gastos para los actores del mercado en el marco de MiFID 2, lo normal es que esta tendencia/diferencia en conjunto se estanque o incluso amplifique. Esta menor cobertura del universo invertible per se ofrece un mayor número de oportunidades de inversión y en definitiva de incoherencias entre precio y valor por fundamentales. Asimismo y en línea con este factor, un mayor número de oportunidades se traduce en el hecho de que los gestores no han de cubrir necesariamente todo el universo invertible; sencillamente han de tener claro el tipo de compañía que buscan y al contrario que en el universo de las grandes compañías (de nuevo más eficiente) no necesitan dar con la mejor idea inversora en un sector o sub-sector. Basta con encontrar una buena idea de negocio, analizarla en detalle, y acompañarla en su crecimiento empleando no poco tiempo en monitorizar que el management vaya cumpliendo los planes de crecimiento.
*Si se tienen en cuenta datos de los índices MSCI Europe NR vs MSCI Europe SC NR a cierre de Marzo 2018
