Regulación versus flexibilidad


Hace dos meses analicé en un artículo la importancia que tiene en economía los conocidos trade-off, es decir elecciones. Entonces poníamos como ejemplo de elección el alfa versus la liquidez. En este artículo trataré de hacer unas reflexiones sobre otra elección que los compradores de fondos tienen habitualmente que tomar

Dicho trade-off no es otro que elegir entre fondos regulados (normalmente UCITS III) y vehículos menos regulados pero con alta flexibilidad (por ejemplo los hedge funds).   Efectivamente son muchos los selectores profesionales que desean comprar o recomendar fondos de retorno absoluto y que se encuentran ante la elección de un optar por un producto UCITS III o un hedge fund. En los últimos meses, la mayoría de los selectores, sobretodo en países de Europa Continental, ha optado por fondos en formato UCITS III.   Lo relevante no es la decisión final que tome el selector, sino el análisis de las ventajas e inconvenientes que tiene un producto con respecto a otro.  

Las IICs menos reguladas (como los hedge funds) tienen más flexibilidad de operar, lo que a largo plazo les debería proporcionar mayor alfa y, por tanto, más retorno.   En cambio, los fondos UCITS III, a pesar de contar con menos opciones para implementar estrategias, y por tanto, menos posibilidades de generar rendimientos, ofrecen mayor protección regulatoria, mayor accesibilidad (pueden ser distribuidos entre clientes minoristas) , en teoría pueden proporcionar mayor transparencia, y sobre todo, generan menor riesgo reputacional a quien los compra.  

No hay nada de malo ni es criticable preferir mayor regulación a mayor flexibilidad, únicamente el selector profesional debe ser consciente de la pérdida potencia del alfa que probablemente se produce como consecuencia de dicha elección. En que situación compensa elegir el un producto UCITS III a uno no regulado va a depender de la utilidad que cada selector otorgue a las ventajas de la regulación versus el alfa que produce la mayor flexibilidad.   La pérdida de alfa a causa de la menor flexibilidad, dependerá, a su vez, de las estrategias que utilice un gestor. Algunos CTAs pueden producir en fondos regulados por la normativa UCITS II retornos prácticamente iguales a los de sus tradicionales fondos off-shore. A algunos long short les ocurre lo mismo. Sin embargo, otras estrategias como distressed securities tiene muy complicado su encaje en una carcasa de fondo tradicional, debido a que la regulación no les permite desarrollar de forma eficiente sus estrategias.   En el caso del trade-off entre regulación y flexibilidad, es imprescindible el análisis de cuando añade la flexibilidad y que margen deja la regulación a cada estrategia y a cada gestor en particular para que pueda implementar de manera adecuada su gestión.

Lo más leído