¿Qué producto lanzaría si tuviera el objetivo de aspirar a lograr rentabilidades de 5% - 10%, con un tercio de la volatilidad del mercado de renta variable, con una metodología de tratar de ganar dinero realmente descorrelacionada con las Bolsas y con capacidad para dejar márgenes interesantes a todos respetando las expectativas del inversor además de proporcionarle liquidez diaria y riesgo controlado?
LA OPORTUNIDAD
A las puertas de UCITS V y cuando todavía no está totalmente en vigor UCITS IV, parece increíble que se estuviera desperdiciando la gran oportunidad de ofrecer a los clientes una manera distinta y realmente descorrelacionada de poder ganar dinero que si permite UCITS III.
Es deporte nacional el meterse sistemáticamente con los equipos de análisis acusándoles de fallones por modificar recurrentemente los precios objetivos. Defender la infalibilidad de los analistas puede ser casi más arriesgado que ponerse le lado de los controladores aéreos pero quiero romper una lanza en su favor, entre otras cosas, porque me permite presentar una de las potenciales maneras de proporcionar a los clientes maneras distintas de obtener rentabilidad en mercados volátiles y complejos como los que vivimos.
Si nos fijamos con atención, los analistas son grandes “relativistas” aunque no triunfen como “absolutistas”. Su tasa de aciertos crece exponencialmente, cuando lo que se les pide es decidir entre que telecos o que petroleras tienen potencial y cuales tienen problemas, aunque luego su ciencia diste de ser exacta a la hora de cifrar el precio objetivo de Telefónica.
En un mercado financiero obsesionado cada año con si la Bolsa subirá o no un 10%, se ignora una gran oportunidad donde el Behavioral Finance y muchos inversores profesionales tienen centrado el foco.
Si analizamos las rentabilidades del MSCI Europe en los últimos 3 años vemos que existe una grandísima dispersión. Simplemente en tecnología las diferencias de rentabilidad entre el primer y el último quintil son de más de un +400%.
Para tratar de lograr rentabilidades entre un 5% y un 10% no hace falta atinar con el mejor y peor quintil pero, teniendo en cuenta que los analistas lo que hacen mejor es analizar comparables y no predecir el movimiento del mercado, la idea es clara y sería la siguiente:
LA TIPOLOGÍA DE PRODUCTO A DISEÑAR
¿Porqué no lanzar un fondo que cubra 100% el riesgo de mercado y que por tanto tenga beta cero y que realmente no dependa de los movimientos direccionales de las Bolsas?
Donde se le pida a los analistas/gestores algo sencillo y que todo cliente pueda entender, es decir, que siempre que compren la acción que les gusta, que vendan la que menos les atrae de ese mismo sector. Así de paso garantizaremos de verdad que no haya correlación con la Bolsa.
Y donde no nos olvidemos tampoco que el que los analistas sean mejores “relativistas” que absolutistas” no garantiza su infalibilidad. ¿Por qué no obligarles a que lo hagan con al menos 40 pares de acciones para reducir el riesgo? Midámoslo en términos de VaR, que justamente en activos realmente líquidos como la renta variable, es donde mayor representatividad tiene este indicador de riesgo.
Todo ello lógicamente construido a partir de contrapartidas sólidas, invirtiendo la liquidez en activos en bonos a corto plazos de los países más sólidos posibles en el mundo y cubriendo riesgos, como el de la divisa, que son menos predecibles.
EN RESUMEN…
Tendríamos un producto con potencial de lograr rentabilidades de 8% - 10%, con un tercio de la volatilidad del mercado de renta variable, con una metodología de tratar de ganar dinero realmente descorrelacionada con las Bolsas y con capacidad para dejar márgenes interesantes a todos respetando las expectativas del inversor además de proporcionarle liquidez diaria y riesgo controlado.