1. El supervisor europeo, ESMA, ha iniciado un debate sobre la idoneidad de los ETF de cualquier tipo para los inversores minoristas. ¿Cree necesario hacer una diferenciación entre ETF complejos y no complejos?
Apoyamos la propuesta de la Autoridad Europea de los Mercados de Valores para incluir información sobre la naturaleza de los ETF en el nombre de los fondos para que sea más fácil identificar los productos complejos incluidos los ETF sintéticos, los de gestión activa, inversos o apalancados. Esta propuesta es coherente con el objetivo de aumentar la transparencia, y ya se ha introducido como parte de las políticas para proteger a los inversores minoristas en algunas jurisdicciones como Hong Kong. Sin embargo, es un error afirmar que la transparencia es la respuesta a los desafíos que enfrenta la industria de los ETF. Por supuesto que una mayor transparencia ayuda, pero no aborda lo más complejo de la cuestión. No importa la cantidad de publicidad y transparencia que exista, es poco probable que un inversor particular comprenda cómo funciona realmente un ETF sintético, hay aspectos que no son intuitivos, por ejemplo, mantener posición en títulos que no están en el índice pero aun así tener como objetivo seguir de cerca al índice. Por lo tanto, los productos complejos sólo se deben vender a inversores minoristas con asesoramiento profesional.
No entiendo por qué los inversores se podrían interesar en los ETF sintéticos construidos con una complejidad innecesaria en sus estructuras, sobre todo cuando existen alternativas más simples, tales como ETF físicos, que siguen de manera eficiente el mismo índice. Si quiero ir del punto A al punto B, ¿por qué viajar a través de todas las otras letras del alfabeto sólo porque esa opción existe? HSBC no ha puesto en marcha ETF sintéticos porque creemos que no se necesitan en la mayoría de los casos.
2. ¿De qué depende la complejidad de los ETF? Del apalancamiento, el modelo de réplica, las posiciones cortas…
La complejidad depende del método de la inversión, la estructura del producto y también de sus objetivos de inversión. En nuestra opinión, un ETF no debe ser diferente a los fondos de inversión tradicionales. Creemos que cualquier fondo de inversión que anuncia el seguimiento de un índice pero que no invierte en valores de ese índice debe ser considerado complejo.
Además, los inversores minoristas deben ser capaces de comprender con facilidad el objetivo de la inversión de los productos en los que invierten. Productos que no ofrecen retornos de manera clara y directamente relacionada con el rendimiento de la referencia de una manera continua, como los ETF cortos o apalancados, deben ser considerados complejos. Los inversores minoristas podrían verse manteniendo inversiones inadecuadas en sus carteras, si no buscan asesores profesionales antes de tomar decisiones de inversión en estos productos.
3. ¿Cómo terminará el debate en Europa? ¿Se prohibirán los ETF complejos a los inversores minoristas?
Hasta que el ESMA publique las nuevas directrices, no podemos predecir los resultados, pero daríamos la bienvenida a una mayor protección para los inversores minoristas, que garantice que los productos complejos sólo sean utilizados con asesoramiento profesional.
4. ¿Cómo se controla el riesgo en sus ETF?
HSBC sólo ofrece ETF que repliquen físicamente y en la mayoría de los casos, con réplica completa. Como resultado, los ETF de HSBC no llevan a riesgos derivados de la contraparte. También observamos cuidadosamente el índice que se utiliza para asegurar que podemos ofrecer un resultado competitivo para los inversores, con la máxima transparencia y sencillez.
5. ¿Cuál es el crecimiento estimado de la industria global de ETF?
Se espera que los activos bajo gestión en ETF crezcan a más del doble de la tasa del mercado europeo de fondos de inversión -de mayor tamaño-. Se espera que el crecimiento sea superior en Asia y en los mercados emergentes, pero Europa es una gran oportunidad ya que es un mercado mucho mayor (5 veces el tamaño de Asia). El crecimiento puede llegar a ser muy fuerte debido al cambio en la manera de montar los productos al por menor (mayor uso de productos del índice para mantener los costes bajos y una mayor concentración en la asignación de activos, a la que los ETF se adaptan muy bien).
6. ¿Cómo podría mejorarse la distribución de los ETF?
Los bancos están cada vez más centrados en ofrecer soluciones de inversión diversificadas a sus clientes, que cada vez más utilizan ETF y fondos índice como parte de la asignación de activos. En un entorno de bajos tipos de interés, y con cada vez más desafíos con las retrocesiones de los fondos activos, los ETF están creciendo en popularidad como la herramienta por excelencia para la asignación de activos. Debido a esta tendencia, se espera un fuerte crecimiento de los ETF en Europa durante la próxima década. También habrá un mayor uso directo de los ETF por parte de los inversores minoristas, pero pensamos que esto será marginal. Nos enfocamos en trabajar con los bancos para poner en relieve los atractivos de los ETF como herramientas de asignación de activos dentro de las soluciones de inversión diversificada para sus clientes.
7. Por activos, ¿qué tipo de ETF resultan ahora más atractivos?
Los ETF de renta variable dominan los activos bajo gestión de los ETF de Europa y representaron el 90% de las entradas de dinero neto en los ETF domiciliados en Europa durante la primera mitad de 2011. La mayoría de entradas desde el inicio del año se produjeron en los ETF sobre países y regiones de los mercados desarrollados.
También cabe señalar que en los últimos tres meses, los productos sintéticos han experimentado salidas de 7.300 millones de dólares, mientras que los productos físicos atrajeron flujos de 6.000 millones en el mismo período, lo contrario a las tendencias anteriores, cuando los ETF sintéticos fueron los que atrajeron los flujos la mayoría de los meses. En parte, esto puede ser impulsado por las críticas que los reguladores europeos han levantado contra los ETF sintéticos y por una preferencia generalizada de los inversionistas por productos más simples y transparentes.
8. ¿Cuáles son sus planes de futuro para su gama de ETF?
Lanzamos el primer ETF con réplica física en Europa sobre las acciones de Rusia a principios de este año. Ésta es una verdadera innovación que demuestra que con estos productos se puede mover el modelo simple de inversión física. El desafío con el lanzamiento de un ETF sobre las acciones físicas de Rusia no era de liquidez, sino más bien uno relativo al asentamiento. El acuerdo para el intercambio de acciones locales de solución cíclica es T+0 y el comercio tienen que ser pre-financiado, lo que significa que la cuenta de comercio debe ser pre-financiada con dinero en efectivo (en el caso del comprador) o acciones (el vendedor) antes de que haya un pedido de intercambio. Esto requiere de un sólido conjunto de procesos que se deben poner en marcha antes de que una inversión sistemática en valores locales pueda tener lugar. A principios de este año también hemos lanzado los primeros ETF de renta variable en Malasia, Indonesia y México.
9. ¿Cómo será la evolución de las comisiones en la industria? ¿Podrán bajar mucho más?
El TER promedio de los ETF domicilados en Europa bajó en el último par de años como resultado de que nuevos proveedores entrasen en el mercado con menor TER y de que otros proveedores, principalmente de sintéticos, redujese el TER de ETF existentes. Creemos que es poco probable que las tasas vuelvan a caer y a nivel general ya son muy competitivas.
10. ¿Qué pasará con los nuevos competidores: supondrán un desafío para la industria?
La competencia es buena si conduce a más y mejores opciones para los inversores. Sin embargo, las innovaciones y el menor coste, a veces se consiguen a expensas del control de la sencillez, la transparencia y el riesgo. Afortunadamente, los reguladores presentarán un marco que límite el desarrollo de productos innecesariamente complejos, cuando haya disponible o se puedan ofrecer, alternativas más simples.