Los fondos soberanos dicen que su gestión ha de tener en cuenta sus limitaciones


Los fondos soberanos dicen que existe una necesidad de cambio en las prácticas de inversión, que han de tener en cuenta tanto los obstáculos como las obligaciones que marca el corto plazo, según una encuesta del Instituto Edhec-Risk, bajo el título “What Asset-Liability Strategy for Sovereign Wealth Funds?”. Así, el 92% de los encuestados cree que las obligaciones implícitas que implica ser un fondo soberano deberían ser tenidas en cuenta, pues esas obligaciones corresponden a los objetivos que han justificado su creación.

 

Así, el 89% de los encuestados cree que los fondos soberanos están sujetos a limitaciones de corto plazo implícitas, como límites sobre la pérdida permitida en un periodo deteminado de tiempo o un requisito mínimo de rentabilidad debido a la comparación con otros fondos, la aversion a las pérdidas o el riesgo de patrocinio.

 

Producida con la colaboración de Deutsche Bank, la encuesta presenta los resultados de un informe del banco basado en su modelo de gestión dinámica de obligaciones de activos (ALM, por las siglas en inglés de “dynamic asset-liability management”), desarrollado con el objetivo de convertirse en una guía para la toma de decisiones tanto de asignación de activos como de gestión de riesgo para los fondos soberanos. Los resultados del estudio suponen una llamada a la reacción de los gestores de este tipo de instituciones inversoras de los estados.

 

Así, a pesar de prevalecer la vision de que los fondos soberanos no son como otros inversores institucionales y de que persiguen una pura estrategia de acumulación, la encuesta del instituto Edhec-Risk muestra que los fondos consideran que las técnicas de asignación de activos y gestión de riesgos son apropiadas para su gestión financiera y que tienen como misión y también limitación tener en cuenta los riesgos de los estados que los sustentan.

 

Como características específicas, creen que su modelo de asignación de activos y gestión de riesgos debe cubrir no solo el riesgo del pago de obligaciones sino también el riesgo contributivo. De hecho, los fondos soberanos creen que la industria de la gestión no les está proporcionando soluciones de inversión basadas en las obligaciones (LDI, o liability-driven investment) que se adapten a su actual situación. Con datos de la encuesta, el 70% se muestra de acuerdo en que el marco ALM proporciona a los fondos un mayor entendimiento de las políticas de inversion más apropiadas y prácticas de gestión de riesgo, pero la mayoría dice que existe una carencia de soluciones dedicadas para esas entidades.


La encuesta contó con respuestas de fondos soberanos y responsables de la gestión de inversiones públicas pertenecientes mayoritariamente (27 de ellos) a países de Asia Pacífico y Oriente Medio, y fue elaborada en un periodo comprendido entre el 23 de febrero y el 2 de diciembre de 2011.

Noticias relacionadas

Lo más leído