Tags: Europa | EE.UU | Emergentes |

Lecciones que nos deja la historia con los aranceles de Smoot-Hawley de los años 30 y los del acero en el 2000


El tema del comercio se ha convertido en una constante en los medios de comunicación, lo que ha hecho que los inversores se pregunten cuál es la situación actual en materia de aranceles y su potencial impacto sobre la economía. El libre comercio es importante para el crecimiento tanto a corto como a largo plazo, dado que las acciones que limitan el comercio podrían obstaculizar la expansión mundial, causando disrupciones en la producción, aumentando los costes para las empresas y los precios para los consumidores, limitando el mecanismo de transmisión positiva entre economías y, en última instancia, reduciendo la productividad. Sin embargo, el alcance de las restricciones comerciales también es importante —para empezar, es importante distinguir entre los aranceles aprobados y los que todavía se están debatiendo—.

Hasta la fecha se han impuesto aranceles a las importaciones de madera, lavadoras, placas y células solares, y acero y aluminio (con excepciones para determinados países), que en conjunto suman 54.000 millones de dólares de importaciones estadounidenses, lo que equivale al 2% de todas las importaciones de EE.UU. o al 0,3% del PIB del país. En respuesta a estas acciones, sus socios comerciales han aplicado aranceles a 22.000 millones de dólares de exportaciones estadounidenses, lo que equivale al 1% de todas las exportaciones de EE.UU. “La aplicación de aranceles resulta un poco inquietante, pero las cifras son todavía muy pequeñas y no deberían alterar de forma significativa la trayectoria del crecimiento y de la inflación del país”, explican David Lebovitz, Gabriela Santos y Hannah Anderson, responsables de estrategias de mercados en J.P.Morgan AM.

Sin embargo, lo que todavía no sabemos es hasta qué punto se agravará esta situación. Según estos expertos, el peor escenario posible implicaría aranceles sobre las importaciones de 450.000 millones de dólares de China y 275.000 millones de automóviles y piezas de automóviles. “En este escenario, podríamos ver un 27% de las importaciones de EE.UU. sujetas a nuevos aranceles, lo que equivale al 4% del PIB del país. Determinar el impacto directo sobre la inflación y el crecimiento es algo complicado, dado que implica múltiples supuestos sobre la medida en que la subida de precios repercutiría en el consumidor y cómo esto afectaría a las decisiones sobre el gasto. Todavía más difícil resulta calcular los posibles efectos indirectos de un descenso de la confianza y de las disrupciones en la cadena de suministro”.

Potenciales impactos y lecciones del pasado

De acuerdo con las estimaciones de J.P.Morgan AM, el impacto sobre el crecimiento sería más pronunciado para China que para EE.UU., dado que los 450.000 millones de importaciones chinas que podrían ser gravadas representa el 3,2% del PIB chino. Por otra parte, EE.UU. exportó aproximadamente 130.000 millones de bienes a China el pasado año, lo que representa cerca del 1% del PIB de EE.UU. “Por tanto, desde el punto de vista del crecimiento, los aranceles perjudicarán más a China que a EE.UU. Dicho esto, los chinos podrían utilizar otros métodos distintos de los aranceles (como limitar las operaciones comerciales de EE.UU. en China) para contraatacar. Sin embargo, China no es el único jugador en este juego y el conjunto de las represalias podrían compensar potencialmente el reciente estímulo fiscal, afectar a la confianza de empresas y consumidores, y resultar más nocivo de lo previsto para el crecimiento económico”.

Muchos preguntan si el pasado puede dar alguna pista para la situación actual. Al equipo de J.P.Morgan AM los aranceles de Smoot-Hawley de la década de 1930 les parecen el mejor punto de comparación. A pesar de que los economistas continúan debatiendo si la Ley Smoot-Hawley agravó la Gran Depresión, lo que está claro es que la aplicación de estos aranceles en un momento difícil para la economía global provocó indignación y represalias internacionales, e indudablemente debilitó el sistema económico mundial. Dado que el comercio ahora representa una parte más importante de tanto de la economía de EE.UU. como de la economía mundial que en la década de 1930, un nuevo agravamiento podría resultar muy nocivo para una economía mundial que por fin está sufriendo los últimos efectos del deterioro de la crisis financiera.

“A pesar de que todavía no nos encontramos en un punto en el que se puedan realizar comparaciones directas con los aranceles de Smoot-Hawley, la materialización de una verdadera guerra comercial llevaría a la economía mundial por una trayectoria bastante desagradable en los próximos años. Por otra parte, hay una forma de resolver estas tensiones de forma amistosa. Cuando EE.UU. impuso aranceles sobre el acero a comienzos de la década de 2000, los aranceles de la UE establecidos con un objetivo político impulsaron a EE.UU. a retirar dichos aranceles antes de lo previsto. En última instancia, los inversores tienen que ser conscientes de que los aranceles no resolverán el desequilibrio de pagos exteriores; el déficit comercial equivale al déficit del sector privado más el déficit del presupuesto del gobierno y dado que el déficit presupuestario aumentará e los próximos años, la situación es claramente más compleja de lo que parece”, afirman.

Implicaciones para la inversión

A pesar de que las tensiones comerciales siguen representando un riesgo bajista para el crecimiento y son fuente de volatilidad en los mercados de capitales, a los responsables de estrategia de mercados de J.P.Morgan AM les parece demasiado pronto para cambiar su opinión optimista acerca de la economía estadounidense y mundial. “Los aranceles aprobados hasta la fecha han tenido un alcance limitado y, como resultado, el crecimiento de los beneficios debería seguir siendo sólido en todo el mundo, permitiendo que los activos de riesgo continúen subiendo. Dicho esto, es poco probable que los titulares relacionados con el comercio vayan a desaparecer, lo que significa que será una subida plagada de baches; como resultado, los inversores deberían mantener una asignación equilibrada y evitar un exceso de avidez por obtener rendimientos o rentabilidad en la coyuntura actual”, concluyen.

Empresas

Noticias relacionadas

Lo más leído