TRIBUNA de Iñigo Bilbao-Goyoaga, experto en Fondos de Inversión e Inversión Colectiva.
Recientemente hemos visto a un banco español mediano preocupado por su tamaño en el sector de la gestión de activos. No están seguros de tener la masa crítica suficiente para competir en una industria con gran presión en los márgenes de rentabilidad, y han comentado que están abiertos a alianzas de todo tipo para darle un empujón a la rentabilidad que esperan en su inversión en una industria muy competitiva.
Lo mismo ocurre con los fondos de terceros que ofrecen las gestoras extranjeras en España. Hay sobresalientes fondos y ETF, con estupendos track records (superando a sus índices de referencia), que llegan a España a comerse el mundo, pero con volumen menor a 1.000 millones de euros. Es decir, que no tienen la masa crítica para acceder a los grandes fondos de fondos perfilados cuyos selectores son, al final, los que decantan las preferencias del mercado sobre un producto u otro.
Mi experiencia me dice que para poder entrar en la focus list (lista de fondos y ETF elegibles) de esos gatekeepers de los fondos de fondos perfilados, además de tener que ser productos sobresalientes que cumplen y superan ratios de rentabilidad, antigüedad y track record, hace falta un volumen de activos bajo gestión en dicho fondo o ETF de casi 2.000 millones de euros. Esa mínima cantidad permite que el fondo de fondos interesado en invertir pueda comprar un ticket mínimo sin chirriar todos los filtros del departamento de riesgos de la gestora, es decir, sin adquirir un porcentaje significativo del fondo o ETF en el que se ha invertido.
También es verdad que cuando un fondo o ETF estrella sale de la cartera o del focus list de los fondos de fondos perfilados españoles, que dirigen de una forma u otra las preferencias de nuestra industria hacia un jugador u otro, el golpe en la gestora de terceros que queda fuera es brutal y ese año puede hacer tambalear la oficina de esa gestora en Madrid.
Es por ello que las gestoras de fondos de terceros tienen que tener una estrategia muy definida y muy clara para anticiparse a ambos casos. Lo primero a lo que se deben enfrentar es que al no ser elegible por los selectores de fondos de fondos perfilados por no llegar a los mínimos de activos que se solicitan, la gestora internacional debe adaptar su presupuesto para esos años a unos objetivos realistas y contar con que sus inflows (entradas de dinero) van a estar condicionados por esta circunstancia. Asimismo tan pronto se empieza a entrar en la focus list, una vez que se ha llegado a la masa crítica que solicitan los fondos de fondos, al mismo tiempo que se celebra tal circunstancia, la gestora debe prever el segundo potencial evento que consiste en los brutales outflows (salidas de dinero) que pueden llegar de golpe si el producto no responde a las expectativas de los selectores. Para ello se recomienda empezar con tiempo a promocionar otros productos alternativos que compensen la brutalidad de las potenciales salidas en caso de underperformance (bajo rendimiento) del fondo estrella o súper ventas.