El inversor suele considerar a menudo que la exposición a bonos municipales estadounidenses resulta muy arriesgada. De hecho, suelen llegar a preguntarse sobre la conveniencia de mantener una exposición a esta clase de activos. En este grupo está la deuda emitida por municipios de estados americanos cuya solvencia se ha llegado a poner en tela de juicio, como es el caso de California, Illinois o el estado libre asociado de Puerto Rico. “Cada una de estas regiones es única, compleja y objeto de acalorados debates”, aseguran desde DWS Investments.
Según afirma la gestora alemana en un artículo publicado en su página web, existe una tensión natural entre el análisis de crédito y la gestión de la cartera. Esto, sin embargo, no es exclusivo de los bonos municipales, sino que es algo común en todas las áreas de los mercados de capitales. “Para generar rendimientos, los inversores tienen que adoptar algunos riesgos; el hecho de que sea una posición de riesgo no significa que tenga que ser evitada a toda costa”, indica la firma. En su opinión, “la madre de la ciencia de la gestión está en saber qué nivel de riesgo se quiere correr, en qué medida y cómo se debe combinar”.
“Como regla general, creemos que un inversor con un perfil de riesgo medio debe evitar las posiciones que son altamente especulativas”. Dentro de los bonos municipales de California, Illinois y Puerto Rico existe toda esa gama, desde los que son muy especulativos, como la ciudad californiana de Stockton, hasta los que tienen un riesgo relativamente bajo, al ser municipios con ingresos confiables o que directamente están avalados por el Tesoro de EEUU. En este sentido, DWS Investments cree que “los inversores tienen que hacer una tarea de entender realmente qué clase de activos están recibiendo”.
Conozca el detallado análisis que hace DWS Investments sobre California, Illinois y Puerto Rico pinchando en el siguiente enlace.
