“No hay que olvidar que el S&P es un índice nominal por lo que claramente debiera subir con el nivel de precios, el que tiene una tendencia creciente en el tiempo”, explican los analistas de IM Trust, que reconocen que en general se le da mucha atención a que el Standard & Poor’s 500 alcance máximos históricos por la posibilidad de que esto conlleve una corrección posterior, ya que “después de todo es esencialmente comprar algo en el nivel más alto que ha estado en la historia”.
Esta premisa la cumplen los economistas de la filial de Credicorp, que en un índice del S&P 500 corregido por el índice de precios al consumidor de Estados Unidos muestran que el mercado no está en sus máximos históricos, ya que no ha alcanzado el nivel que disfrutaban los inversionistas previamente a la crisis punto com a finales de la década de los 90.
Aclarado este punto, los de IM Trust defienden que “dado que el valor de las compañías está relacionado con los flujos que éstas generan, incluso descontando el efecto de la inflación, el valor de las compañías debiera crecer dado que la economía en general crece”. Así, ponen el ejemplo de que si estuviéramos hablando del PIB nominal de la primera economía del mundo, “no sorprendería a nadie que éste superara su máximo histórico en 2010 y lo continuara superando cada año desde el 2010”.
Volviendo a la bolsa y atendiendo su precio, el equipo de estudios de la administradora de fondos y corredora de bolsa chilena considera que “es mejor utilizar indicadores como la ratio de precio/utilidad o de precio/valor libro, dado que nos indican cuánto estamos pagando por la utilidad que generan las compañías dentro de una bolsa”. Pero más allá de lo anterior, en IM Trust recuerdan que puede haber argumentos que incidan en que el valor nominal del S&P 500 podría ser un indicador de sentimiento y por lo tanto generar correcciones independientemente de los fundamentos o las ratios de valorización. “ De hecho, las últimas dos crisis financieras registradas en Estados Unidos (punto com y subprime) fueron en máximos nominales históricos del principal índice de la bolsa”.
Sin embargo, añaden, desde 1927 en promedio cada vez que el S&P 500 ha superado su anterior máximo histórico, éste ha rentado un 8,2% durante los 12 meses siguientes, “lo que es prácticamente igual a la rentabilidad neutral que tiene el índice. Además, no hay que olvidar que el S&P ha superado su máximo histórico en numerosas ocasiones. No existe ninguna diferencia estadísticamente significativa entre el retorno normal del S&P con la registrada después de llegar a un nuevo récord”.
Por lo tanto, en IM Trust descartan que exista una relación entre el nivel nominal del índice y su retorno futuro. Pero “si controlamos por los niveles de valorización, altos ratios precio/utilidad, como los vistos durante las últimas dos crisis, sí están asociados sistemáticamente con correcciones importantes en la renta variable”, concluyen.