Falacias con diploma
Miguel de Juan Fernández- A bordo del ARGOS 23 Mayo 2014
“A menudo me preguntan estudiantes si les recomendaría estudiar para la calificación del Chartered Financial Analyst. En el pasado siempre respondí con un sí inequívoco. Había muchas razones para ello: la certificación CFA es como conseguir un master en finanzas e inversión a una fracción de su coste, y se valora casi igual. A los empleadores les gusta porque está estandarizado y saben lo que habrás aprendido. El CFA cubre un montón de temas desde ética hasta derivados financieros.
Últimamente, sin embargo, me he encontrado a mí mismo puntualizando mi respuesta afirmativa. Si estás pensando en hacer el CFA por auto- educación, no me preocuparía. La razón para ello es simple: El currículum del CFA gasta mucho tiempo en la Teoría Moderna de Carteras (MPT en inglés).”
Vitaly N. Katsenelson, CFA, CIO- Investment Management Associates
The Modern Portfolio Theory Flat Earth Society 15-5-2014
En el libro El lemming que salió raro (Ed. Eje Producciones Culturales, 2012) comenté mi experiencia con la certificación CFA y lo mismo para el EFA; por favor, que nadie vea en este artículo una acusación o crítica sobre la validez de dichas titulaciones,…para nada. Vedlo simplemente como una crítica constructiva o como una explicación de qué fue lo que a mí, personalmente, me decepcionó.
Veréis, tras terminar la carrera, realizar el master en finanzas del IE y diversos cursos, esperaba de estas titulaciones- solo tuve el EFA, ya que del nivel 1 del CFA (que no sabía lo que era cuando me matriculé en el curso, sólo quería refrescar conocimientos) sin tiempo para estudiarlo aprobé los dos módulos que me interesaban,…pero fue una experiencia más en la vida- profundizar más en los temas que más me interesaban,…y no volver a estudiar, una vez más, temas que ya había descartado por considerarlos inútiles. Me explico, no digo que saber de mercados eficientes, de análisis técnico, de macroeconomía, de derivados, de frontera eficiente de Markowitz, de riesgo igual a volatilidad, no sea útil. Para mí lo ha sido,…pero en el sentido de entender lo suficiente como para rechazarlo de plano. Entenderéis por ello que coincida con Katsenelson respecto a su utilidad real. Son extremadamente útiles como títulos “necesarios” en los curricula de los profesionales ya que son muy apreciados. Mi decepción viene por la parte de que gran parte del temario me es inútil o cuanto menos una redundancia de otros cursos ya realizados; no me aporta nada el volver a estudiar, una y otra vez, lo “eficientes que son los mercados y demás”.
En cierto sentido puedo confesar que me duele que se valore el título en sí independientemente de si el temario que se ofrece es realmente consistente (lo digo en general). Supongo que muchos de los que trabajáis en el sector financiero habréis oído hablar de la Teoría Moderna de Carteras que se basa en la Hipótesis del Mercado Eficiente, la volatilidad como medida del riesgo, beta (que no sirve), las correlaciones y demás. Sin embargo, pese a que se nos explica que el mercado es eficiente… ¡nos empeñamos en batirlo! Actuamos como si no lo fuera.
Por supuesto que los inversores value- o los que se precian de serlo- somos totalmente escépticos respecto a dicha eficiencia y si alguien me pidiera una razón le diría que se leyera The Superinvestors of Graham-and—oddsville de Warren Buffett. Sería suficiente, al menos para plantearse otras opciones.
Pero la industria financiera, sin embargo, va en otro sentido: nos explican el mercado eficiente, nos explican que el riesgo es la volatilidad, nos hacen sacar títulos en los que se refuerza dicha hipótesis, y a la vez nos animan a recomendar a los clientes/ inversores a especular en bolsa, a rotarles la cartera lo más posible, a utilizar productos que generan enormes comisiones- mientras el mercado no las soporta-, a guiarles hacia carteras gestionadas de fondos- donde se pagan dobles comisiones-, a tener de todo tipo de productos y estrategias- lo que termina llevando hacia carteras más o menos indexadas pero con extra de gastos de fricción-,…en resumen, mientras se nos hace estudiar, una y otra vez, volatilidades, correlaciones, derivados, etc., como si el mercado (en cuya teoría se sustenta todo ello) fuera eficiente e imposible de batir, se nos está dirigiendo hacia una actuación cuanto menos incoherente con lo que se nos enseña.
Insisto en que es importante conocer todos esos aspectos de las “finanzas modernas”, a muchos os llevará a pensar que no tienen sentido, otros los creeréis a pies juntillas,… lo importante es que, después, deis el paso siguiente, esto es, ser coherentes con vuestro pensamiento y si pensáis que el mercado es eficiente deberíais guiar a vuestros clientes hacia inversiones indexadas de bajo coste,…y comunicárselo a vuestros superiores que son los que os obligan (y en muchos casos fomentan) los cursos en los que se “vende” esa visión. Si no os lo creéis, actuad en consecuencia.
En el mundo actual en que vivimos, los títulos cuentan y cuentan mucho, y en el caso de estos dos están muy bien valorados. Sin embargo, su validez como “titulación” no invalida el hecho de que gran parte de lo que se estudia en ellos me haya supuesto una decepción. Los títulos per se no garantizan que uno vaya a ser un buen asesor financiero o un buen inversor,…no tenerlos, tampoco. Pueden ser un buen medio para conseguir, conservar o mejorar un empleo, pero no necesariamente le hacen a uno más ético ni mejor profesional y, por supuesto, no garantizan el éxito inversor.
Benjamin Graham fue el principal impulsor, casi podríamos decir el fundador, de la titulación CFA. Dudo mucho que él se sintiera satisfecho de la deriva en que están las “finanzas modernas”. De hecho, el propio Buffett ha comentado en muchas ocasiones su disgusto o decepción por todos esos sinsentidos que se enseñan como modernidades que superan las verdades de la inversión. Como él dice, para invertir bien tan sólo se debería aprender a analizar las cuentas de una empresa y comprender el comportamiento maníaco-depresivo del Sr. Mercado.
Un abrazo a todos y hasta el próximo artículo, donde hablaremos de porqué los inversores no suelen conseguir las rentabilidades que sí obtienen los fondos de inversión,…¡esta vez sí!.