Tags: ETF | Renta Fija | Europa |

Invertir en renta fija corporativa europea: ¿mejor un fondo activo o un ETF?


El crecimiento que han experimentado a lo largo de los últimos años los ETF de renta fija muestra que estos productos están haciéndose un hueco en la cartera de los inversores. Pero… ¿son tan buenos como dicen? Un estudio realizado por Funds People tomando la base de datos de Morningstar Direct compara las rentabilidades netas obtenidas por estos productos a tres y cinco años con los retornos generados por los fondos de gestión activa más populares del mercado español, así como con la media de la categoría, que en este caso ha sido la de renta fija corporativa europea. Los resultados muestran que a largo plazo (cinco años) las estrategias de gestión activa consiguen ofrecer rentabilidades muy superiores a la que ofrecen los ETF de renta fija de iShares y Lyxor. Si bien es cierto que la media de la categoría (29,6%) se queda por debajo del retorno generado por el iShares Core Euro Corporate (32,4%), todas las estrategias con más de 400 millones de euros en activos en España han conseguido batir en rentabilidad a la gestión pasiva.

La distancia que separa en términos de rentabilidad los fondos de renta fija corporativa más populares en España de los ETF es muy amplia. Por ejemplo, el MS INVF Euro Corporate Bond, fondo de Morgan Stanley IM gestionado por Richard Ford, le saca a cinco años 8 puntos de ventaja al ETF de iShares y 15 al de Lyxor. Un trecho muy similar es el que separa al Invesco Euro Corporate Bond, de Paul Read y Paul Causer, de los ETF. La rentabilidad neta generada por esta estrategia de Invesco en los últimos cinco años ha sido de casi el 39%, frente al 32,4% del ETF de BlackRock y el 25,6% del fondo cotizado de Lyxor. Y lo mismo ocurre con el resto de productos de gestoras internacionales más solicitados en el mercado español. Todos ellos baten en mayor o menor medida a los ETF de renta fija corporativa, con rentabilidades del 37% para el Schroder ISF Euro Corporate Bond, del 36,7% para el Henderson Horizon European Corporate Bond (gestionado por Stephen Thariyan) y del 33% para el M&G European Corporate Bond (de Stefan Isaacs).

Captura_de_pantalla_2016-09-20_a_las_10

A más corto plazo, en cambio, los resultados son otros y las rentabilidades generadas por los fondos de gestión activa se parecen más a las que arrojan las estrategias pasivas. No obstante, siempre hay excepciones, como la del Schroder ISF Euro Corporate Bond, de Patrick Vogel, que con una rentabilidad del 19,6% se destaca como la estrategia que mejores resultados ha cosechado dentro de los productos con más de 400 millones de euros en España. En general, a este periodo los fondos de renta fija corporativa gestionados activamente han registrado de media retornos del 13,5%, casi dos puntos por debajo de la generada por el ETF de iShares (15,3%), aunque un punto superior a la alcanzada por el Lyxor Euro Corporate Bond (12,5%). En lo que respecta a los fondos de gestión activa con más volumen de activos en España, con la excepción del producto ya mencionado de Schroders, todos se quedan por detrás en rentabilidad de la conseguida por el ETF de BlackRock.

Captura_de_pantalla_2016-09-20_a_las_10

En un entorno en el que los ETF están ganando cuota de mercado y ejerciendo una importante presión sobre los precios, el sector se está viendo obligado a justificar comisiones y demostrar que las estrategias de gestión activa son capaces de generar rentabilidades por encima de los índices. En renta fija, parece evidente que una adecuada selección de las estrategias puede suponer un salto en rentabilidad muy importante, como evidencian los resultados obtenidos por los seis fondos de gestión activa más populares del mercado español frente a los ETF de la misma categoría. Es en renta variable donde se está poniendo el foco y donde resulta más difícil acertar con la selección del fondo activo. Así lo revela el informe SPIVA de S&P correspondiente a 2016, que muestra que a diez años el 86% de los fondos de renta variable europea gestionados activamente se han visto superados en rentabilidad por el S&P Europe 350. O, lo que es lo mismo, sólo el 14% de los productos han sido capaces de batir al índice. En el caso de los productos de bolsa estadounidense, el 97% no consiguen batir al S&P 500 (en euros). Es decir, solo tres de cada 100 han logrado en la última década ofrecer una rentabilidad superior al índice.

(*) Nota:  Los fondos activos seleccionados para hacer el análisis comparativo corresponden a los seis fondos de  renta fija corporativa europea con más patrimonio en España, según datos del barómetro de la revista que cada mes publica Funds People. En cuanto a los ETF seleccionados, corresponden a los dos que tienen un mayor volumen de activos a nivel global.

Profesionales
Empresas

Noticias relacionadas