Tras varios meses de consulta, ESMA (European Securities and Market Authority, en sus siglas en inglés) ha publicado recientemente las líneas maestras de lo que será la regulación para ETF a nivel europeo. Lo primero a comentar es que uno agradece que este tipo de entidades pida opinión al sector antes de hacer una regulación, y lo segundo, que el que suscribe participó de la consulta lanzada a principios de año y parece que ESMA no sólo consulta opinión sino que además la tiene en cuenta.
A falta del texto regulatorio final, una de las grandes polémicas, la del nombre, se resuelve, no con pocos añadidos pero al menos podremos escribirlos en una sola línea. Para empezar, habrá que ponerles un título antes de ETF, a partir de ahora se llamarán UCITS ETF, para designar que se cumple con la directiva. Si son apalancados o inversos, deberán también incluir esta característica dentro de su denominación, y no sólo eso sino que los apalancados tendrán que llamar a su “retoño” por el grado de apalancamiento y ponerle de apellido el periodo de rentabilidad al que se refiere ese apalancamiento. Así que quedaría: UCITS ETF + nombre de la gestora + índice + apalancado + número de veces + periodo + hedge (si es cubierto de divisa…) Al menos no vamos a tener que añadir sintética o física, dependiendo de la forma de réplica que tenga el instrumento, algo que, por cierto, no parecía necesario. Sólo espero que los buscadores tengan los suficientes caracteres.
En cuanto al tipo de réplica, y sus diferentes riesgos, quedando claro que tanto la sintética como la física tienen los suyos y que quedarán delimitados por los colaterales, los emisores de ETF con réplica física no podrán quedarse con parte de la rentabilidad del préstamo de títulos, algo que venían haciendo, lo que redundará en beneficio del inversor. En cuanto a la mayor diversificación de contrapartes para los instrumentos utilizados por los de la réplica sintética, probablemente tengamos que asumir en un futuro mayor coste, ya que las gestoras tenderán a subir las comisiones de sus vehículos.
El párrafo anterior es una muestra de lo que trata ESMA con estos productos: dotarles de transparencia para así defender al inversor. ¿Alguien conoce IIC más transparentes que los ETF? Con una conexión a Internet, y de forma pública, cada día veo qué cartera tiene el ETF, cuál es el colateral que cubre la parte sintética, que como máximo es del 10% y que suele ser 0%, cuántas participaciones se han creado, cuántas se han negociado en los mercados, el patrimonio que gestionan en tiempo real, etc.
Por ello, esta nueva regulación, aparte del nombre, no va a cambiar en profundidad la vida del inversor: los ETF seguirán siendo transparentes ya que está en su ADN, algo que los inversores han exigido para este producto. Es verdad que clarificar los riesgos es siempre un ejercicio no sólo saludable sino necesario, pero los inversores de ETF han buscado siempre esta transparencia y los emisores han ido cumpliendo las expectativas antes de esperar a que el regulador lo hiciera por escrito.
