La autoridad europea encargada de la supervisión de los mercados de valores, ESMA, ha sacado a consulta un documento-borrador (ESMA/2012/44) en el que establece las futuras directrices que tendrán que seguir los fondos cotizados que cumplen la normativa UCITS. Las propuestas detallan las obligaciones que tendrán que cumplir los ETF que utilizan tanto réplica física como sintética, pero cubren también el sector de fondos indexados y se extienden a todos los vehículos armonizados, regulando el uso de swaps de retorno total o la práctica del préstamo de valores -para lo que ESMA estipula obligaciones adicionales con respecto al colateral-, o el uso de índices de estrategias, para los que endurece su selección. Hasta el 30 de marzo, ESMA tendrá en cuenta las respuestas a este documento, que incorporará al texto final. El supervisor espera que las directrices definitivas estén listas para su adopción a mediados de año.
En julio del año pasado la autoridad publicó un primer documento en el que abrió el debate sobre fondos cotizados y productos estructurados regulados, contemplando la posibilidad de establecer medidas destinadas a mitigar los riesgos de los que considera “productos complejos” para reducir el “riesgo sistémico”. Ahora, seis meses después, pone a consulta otro documento con propuestas concretas. Entre ellas está la obligación de los ETF, que tengan definición de fondo armonizado, de utilizar un identificador o etiqueta y de ser, en general, más transparentes. "El ETF UCITS debe utilizar un identificador, en su nombre y en su normativa de fondos o instrumentos de incorporación, folletos, KIID y comunicaciones de marketing, que le identifique como un fondo cotizado. El identificador debe ser ETF", dice el informe. Con respecto al colateral utilizado tanto por los fondos que utilizan réplica sintética basada en swaps como en los ETF que utilizan réplica física y hacen prácticas de préstamo de valores, tendrán que cumplir estándares más estrictos. En la propuesta de ESMA no se incluye una medida de la que se había hablado en los últimos meses y que parece deshechada: la necesidad de distinguir en la etiqueta entre producto complejo y no complejo.
El documento también pide que los ETF informen sobre la capacidad de los inversores de rescatar sus acciones, tanto en el mercado secundario o directamente con el proveedor del fondo cotizado. Además, el cliente debe recibir más información en el caso de los ETF que no repliquen un índice y sean “activamente gestionados”.
Con respecto a los fondos indexados, ESMA propone unos requisitos de transparencia adicionales en temas como el índice que se sigue y el método de réplica y el tracking error. Y también sobre el uso de apalancamiento.
Prácticas de colaterales más restringidas para todos los UCITS
Además de los ETF, ESMA establece guías de actuación para todos los productos armonizados. Y es que el supervisor tomó en cuenta las 65 contribuciones y comentarios a su documento de discusión de julio: los comentarios reconocían que los problemas identificados eran válidos, pero que las guías no debían centrarse en los fondos cotizados sino en todos los productos UCITS comprometidos en actividades relevantes, como el préstamo de valores, o que persiguen el mismo tipo de política de inversión, como fondos indexados. De ahí que haya ampliado su rango de propuestas.
Entre ellas, y con respecto al préstamo de valores, propone que los colaterales dejados para mitigar el riesgo de contraparte deberían completarse con los criterios establecidos en el documentos del CESR sobre medidas de riesgo y cálculo de exposición al riesgo de contraparte de julio de 2010 (CESR/10-778), a la vez que recomienda que se fortalezcan los requisitos de diversificación. Requisitos a aplicar también a actividades de repo y repos inversos. Así, según las guías del borrador, los colaterales establecidos en el contexto de técnicas de gestión eficientes deberían respetar las normas de diversificación y los UCITS deberían tener una política apropiada para cada categoría de activos recibidos como colateral.
En lo referente a los productos UCITS que invierten en swaps y estrategias de índices, propone la aplicación de las mismas obligaciones sobre la gestión del colateral que para el préstamo de valores en el primer caso, y confirma en el segundo los requisitos orientados a la selección de índices, transparencia a inversores y procesos de due diligence.
ESMA declaraba el pasado julio sus preocupaciones por el número creciente de productos complejos vendidos a inversores minoristas y la falta de convergencia regulatoria sobre la gestión y construcción de dichos productos pero en su propuesta actual no habla de criterios para distinguir entre productos complejos y no complejos. Ahora, la autoridad reitera la necesidad de hacer frente a estos problemas y dice que continuará contribuyendo activamente a dar respuesta a dichos retos. “El objetivo de estas propuestas es impulsar la protección del inversor y limitar el riesgo de algunas prácticas mediante el fortalecimiento, en particular, de los estándares aplicables a colaterales recibidos en el contexto de actividades como el préstamos de valores. Además, las propuestas mejoran la calidad de la información proporcionada a los inversores y ayudan a resolver procupaciones crecientes debido al creciente número de productos complejos vendidos a los inversors retail y contribuirán así a la convergencia de un marco regulatorio para dichos productos”, comenta Steven Maijoor, presidente de ESMA.
En los últimos meses, las gestoras se han ido posicionando a favor y en contra de hacer distinciones en productos como los ETF en función de su complejidad. Mientras Lyxor viene defendiendo que los ETF no deben considerarse productos complejos, BlackRock apostaba por una distinción en función del modelo de réplica y una mayor regulación. Por su parte, HSBC sí considera que hay ETF complejos y que sólo deben venderse a minoristas con asesoramiento profesional.
Consulte el documento completo en el siguiente link.
