En su artículo, Weinberg cuenta que Ken Froot, profesor del Harvard Business School, fue abucheado cuando sugirió la idea durante un evento de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en el 2009. Y a la luz del reciente debate sobre la reforma de los mutual funds de mercado monetario, Froot sigue creyendo que un ETF o un fondo con una estructura similar puede ser una alternativa viable para los fondos del mercado monetario, excepto los que tienen participaciones exclusivas de títulos del Tesoro de Estados Unidos.
De acuerdo con Weinberg, Froot dice que la estructura puede forzar a los mercados a generar mejor liquidez en los instrumentos de deuda subyacentes de corto plazo, y si esto es muy costoso, puede hacer más amplios ambos tipos de diferencia –bid/ask y punto medio.
Todavía citando a Froot, Weinberg recuerda que los ETFs tienen dos precios: el valor neto de activo, en el que los inversionistas solo pueden hacer transacciones en grandes cantidades llamadas unidades de creación, y el precio del mercado secundario. El ETF forzaría al cumplimiento de la liquidez, el refinanciamiento y el riesgo del crédito.
Representantes de organizaciones financieras, tanto estatales como corporativas, han dicho que no pueden imaginarse trabajando manejo de capital sin fondos de mercado monetario. Los fondos de mercado monetario son sagrados, afirma Weinberg. Pero enseguida se pregunta: si son tan sagrados, ¿por qué hay varios managers tradicionales de mutual funds que están considerando ETFs que se aproximan al riesgo y al rendimiento del mercado monetario?
De pronto hay que dar una segunda mirada, plantea Weinberg. Tal vez los ETFs de corta y muy corta duración son la forma en la que estos managers se están acercando a este tipo de fondos. O tal vez, solo tal vez, están jugando con las dificultades y los costos asociados con el manejo de fondos monetarios en un ambiente con una tasa de interés cero.