¿Cuántos fondos activos baten al índice de referencia?


Un estudio de los índices S&P Dow Jones del mercado europeo frente a los fondos activos de renta variable europea a la venta en el mercado vuelve a avivar el debate sobre la gestión activa frente a la gestión pasiva. En la última edición de su informe SPIVA Europe Scorecard (este estudio lleva publicándose periódicamente desde 2002), se analiza el comportamiento durante 12 meses (hasta junio de 2014) de los fondos de renta variable europea denominados en euros a la venta, y se llega a la conclusión de que un 76,43% de la oferta de esta categoría no ha conseguido batir al S&P Europe 350 -el índice frente al que se hace la comparación- en el periodo analizado. Tomando como referencia el rendimiento medio del conjunto de fondos estudiados frente al índice S&P Europe 350 se puede observar una diferencia de casi tres puntos porcentuales: el comportamiento medio de los fondos a un año ha sido del 20,41% frente al 23,93% del índice.

La otra mala noticia para los fondos de renta variable gestionados activamente es que los resultados empeoran cuanto más largo es el horizonte temporal: si se toman como referencia tres años, se observa que casi ocho de cada diez productos de bolsa europea gestionados activamente no consiguieron superar a su índice de referencia. Si se estira el horizonte de inversión hasta los cinco años, entonces la tasa de fondos que registra un comportamiento peor que el índice asciende al 73,53%.  

Desde la marca perteneciente a McGraw Hill Financial han puesto énfasis en los fondos de renta variable europea, pero lo cierto es que el peor resultado se ha observado en la comparativa de fondos de renta variable global: un 75,57% lo ha hecho peor en los últimos 12 meses hasta junio que su índice de referencia, y esta tasa se dispara hasta el 93,6% y el 96,04% a tres y cinco años, respectivamente (ver tabla). 

Los autores del estudio explican que estos malos datos a 12 meses han coincidido con un periodo de turbulencia en Europa debido a eventos geopolíticos como el enfrentamiento entre Ucrania y Rusia, y lanzan un mensaje: “La sabiduría popular sugiere que la gestión activa puede potencialmente añadir más valor a las carteras en periodos de repuntes de volatilidad como este, pero esta creencia aún no ha sido confirmada por los datos”. También aplican esta constatación a la renta variable emergente, al observar que los gestores activos no han logrado obtener rendimiento de la volatilidad de los mercados en vías de desarrollo: “Incluso durante un periodo tan volátil, la mayoría de los gestores activos no lograron sacar partido de las oportunidades para superar a su referencia, y un 74,35% de los fondos de mercados emergentes denominados en euros quedaron rezagados respecto al índice S&P/IFCI (EUR)”, concluye el informe. 

Categoría de inversiónÍndice S&P comparativo% de fondos batidos por el índice a un año*% a tres años*% a cinco años*
Renta variable europeaS&P Europe 35076,4379,4173,53
Renta variable de la eurozonaS&P Eurozone BMI84,7275,7473,88
Renta variable globalS&P Global 120075,5793,696,04
Renta variable emergenteS&P/IFCI74,3576,0480,49
Renta variable estadounidenseS&P 50066,1486,0488,09

Fuente: Informe SPIVA Europe Scorecard. Rentabilidades expresadas en euros. Datos a 30 de junio.

Noticias relacionadas