Best execution en España: ¿quién está preparado para dar este servicio?

Carretera
Justin Luebke, Unsplash

Con MiFID II, el término unbundling ha ganado protagonismo. La directiva europea ha buscado en su implementación que se separen los pagos por análisis de valores y por ejecución de los mismos mediante transacciones de compra-venta. Así, se garantizará la mayor calidad de cada uno de estos dos servicios, esenciales en el mundo de la gestión colectiva.

Todavía hoy, el análisis sigue estando supeditado a la ejecución. La práctica habitual es que los gestores de fondos operen con brokers que, en la práctica, no ponen precio al análisis porque condicionan a operar los valores analizados con ellos. Pero, con la best execution que impone MiFID II dentro del unbundling, este fenómeno de la industria tocará fin.

En España, únicamente tres entidades han desarrollado ya o han hecho público hasta el momento su puesta en marcha de proyectos de best execution. Auriga Global Investors fue pionera en 2016, adelantándose a la transposición de la norma en España con su servicio Auriga Best Execution. También Ahorro Corporación desde 2016. Mientras, en 2017, GVC Gaesco Beka anunció que desarrollaría un servicio similar, el cual está en pruebas y tiene previsto estar en activo en abril.

Según Javier Domínguez, socio director de Auriga Global Investors, con la best execution se puede ahorrar en costes más de tres o cuatro puntos básicos por operación, lo que redunda en mejores rentabilidades para los productos de inversión gestionados. Pero con este tipo de herramientas, denominadas smart order routing (SOR), no sólo se garantiza un mejor precio operacional. “Se da más profundidad de mercado, más volumen operacional o un mejor precio”, asegura Carme Hortalà, directora general de GVC Gaesco Beka.

Con la best execution, “se asegura que el bróker está buscando en mercado primario y en los mejores mercados secundarios la forma óptima de ejecutar una orden, fragmentándola en distintas plataformas para cubrir el espectro y eligiendo en tiempo real la mejor cotización”, explica Domínguez. Según Hortalà, “el volumen de negociación de órdenes de BME sigue siendo grande en España, pero otras plataformas paneuropeas o independientes ganarán peso en los próximos años”, como son Euronext, Turquoise o Chi-X, entre otras.

AC defiende la importancia de utilizar una herramienta SOR independiente, como es su caso y el de GVC Gaesco Beka, con el fin de "mantener el control de la operativa sin utilizar la infraestructura de un tercero para evitar conflictos de interés y una posible fuga de información". Sus clientes internacionales llevan utilizando el servicio desde que se puso en marcha, y los clientes nacionales han ido usándolo progresivamente según han adaptado sus políticas y formas de contratación y liquidación.

Una vez la nueva Ley del Mercado de Valores se transponga a mediados de 2018, según proyecciones del sector, en ella previsiblemente se incluirá un régimen sancionador para aquellas entidades que gestionen inversiones que no demuestren haber cumplido con los principios del unbundling y, por tanto, de la mejor ejecución mediante el informe anual exigido por MiFID II.

Influencia en el análisis

Pero, al separar el pago de la ejecución y el análisis, ¿qué pasará con los brokers locales? Domínguez cree que la mayoría de los brokers españoles tenderá más hacia la venta de su research, puesto que “la herramienta SOR es cara y compleja de diseñar”. El experto prevé un escenario en el que los brokers realicen un análisis más especializado por activo o geografía y subdeleguen a otros brokers la best execution.

Para los brokers más generalistas que no puedan competir por especialización, y para compensar su posible pérdida de cuota de mercado en el research, Hortalà visualiza a los agregadores de análisis como una posible solución. “Pueden dar aire a los analistas más generalistas”, indica. A este respecto, bajo la regulación MiFID II ya existen diversas iniciativas de hub de research, como RsrchXchange, Visible Alpha, CFRA o SingleTrack.