Artículo escrito por Rishi Ganti, CFA. Socio, Orthogon Partners, New York
En la European Investment Conference, celebrada en Madrid el pasado 26 de noviembre y organizada por CFA Institute y CFA Society Spain, tuve la oportunidad de hablar sobre cómo enfrentamos algunas de las valoraciones de activos más altas que hemos presenciado en un siglo.
Los inversores están preocupados. ¿Qué deberían hacer?
Un inversor ingenuo podría intentar buscar nuevas inversiones en diferentes mercados; el que piensa que el precio de los activos está alto podría mirar hacia los bonos como alternativa, y si cree que los bonos están caros podría mirar a los bienes raíces, etc. Sin embargo, todos sabemos que esto no funciona así. Si los precios de los activos están caros, lo estarán en todos los mercados al mismo tiempo.
¿Por qué sucede esto?
Eliminando gangas. Uno de los propósitos de los mercados es garantizar que todos los activos en venta sean vistos por muchos compradores. Por lo tanto, ningún activo puede permanecer infravalorado por mucho tiempo, ya que algunos operadores rápidamente lo verán y lo comprarán. Por lo tanto, en cierto sentido cósmico, todos los precios de los activos se ven obligados a estar en equilibrio entre sí en todos los mercados, porque cualquier ganga relativa desaparece rápidamente.
Eliminando Alpha. En finanzas, alpha significa la obtención de un beneficio sin riesgo. En mercados sencillos, con solo dos operadores compitiendo entre sí, pueden llevar el precio de un activo a su valor razonable. Una vez que el precio alcanza el valor razonable, no hay beneficios y, en consecuencia, no hay alpha. Así que, los mercados erosionan alpha. ¿Y qué mercados erosionan alpha mejor? Los líquidos. Los mercados líquidos concentran a la mayoría de los compradores y vendedores que actúan con mayor rapidez en la mayoría de los activos. En los mercados líquidos, el precio no puede desviarse mucho del valor razonable, ni por mucho tiempo.
No existen gangas fáciles en los mercados líquidos, pero parece que muchos inversores actúan como si los hubiera. Los inversores que pasan de tener activos japoneses a realizar operaciones en euros y con futuros del petróleo simplemente están trasladandose desde un mercado eficiente a otro, confundiendo actividad con eficacia. (Pudiera ser que en sus trabajos sean recompensados por estar muy ocupados. Pero no debemos fingir que toda esta actividad resulta en un rendimiento superior).
Navegar en un activo versus hacer trading con un activo. ¿Qué más podemos decir sobre los mercados financieros? Bueno, sabemos que la creación de un nuevo activo, como el lanzamiento de una compañía exitosa, el deslumbrante oro o componer una nueva canción de éxito, es inmensamente rentable. Crear activos produce millonarios. Pero recuerde que, una vez que un activo se comercializa en un mercado, su precio de negociación se aproxima rápidamente a su valor. Los beneficios son exprimidos.
Un toque filosófico: ¿hace dinero un operador bursátil con las acciones? No. En cambio, un operador bursátil gana dinero de sus contrapartes en bolsa. No hay una "ganancia" obvia ajustada al riesgo que se pueda obtener simplemente de la negociación de acciones, pero sí se puede ganar al operar contra un vendedor que vende demasiado bajo o un comprador que compra demasiado alto. Para el operador, la contraparte comercial es la fuente de beneficios, no el activo negociado.
De hecho, lo que se vende ni siquiera es relevante: puede ser una acción, un bono, una propiedad inmobiliaria o cualquier otra cosa. En un mercado ya no existen beneficios en ninguno de esos activos a sus precios de venta; solo se pueden obtener beneficios al ser más astutos que sus contrapartes comerciales. Es por la misma razón que los casinos disponen de muchas formas para que los clientes jueguen, desde la ruleta hasta el baccarat y las máquinas tragaperras. No les importa qué juego juegues; solo les importa que juegues. Los casinos no ganan dinero con estos juegos. Están ganando dinero con los clientes que juegan estos juegos. Los clientes son las "contrapartes comerciales" del casino. El casino gana dinero con los clientes porque diseña juegos (activos) para que, independientemente de lo que se juegue (compre), el cliente, en promedio, esté en desventaja
Siempre que la contraparte de la venta cometa un error, se hará dinero. Lo que se negocia no es relevante. Solo el precio equivocado lo es. Pero en los mercados líquidos, los errores obvios son muy raros.
Juegos cooperativos vs. no cooperativos. Igualmente, podemos ver que los operadores están involucrados en un juego no cooperativo. Por ejemplo, pueden quedar a tomas unas cervezas juntos, o tener hijos que asisten a los mismos colegios, pero todos son enemigos profesionalmente. El beneficio de uno es la pérdida de otro. Los mercados son juegos de suma cero. Contrástelo con la creación de un activo, como una nueva compañía, medicina u obra de arte. La creación introduce un valor nuevo en la sociedad. Muchas personas pueden haber cooperado para traer un nuevo activo al mundo; el beneficio de uno es el beneficio de todos. En los esfuerzos creativos, nadie tiene que "perder" para que otro gane.
La mano invisible. Adam Smith habla de los mercados como una "mano invisible" que nos guía hacia actividades productivas. Y así, la mano invisible debería guiar a la mayoría de nosotros lejos del trading, donde los precios son generalmente eficientes y los beneficios que conllevan son casi nulos. Y sin embargo, ¿qué vemos? Millones de personas que pasan su tiempo operando de manera improductiva. Ellos, y la sociedad, podrían recibir una recompensa mucho más rica, en dinero, tiempo y significado, haciendo algo diferente, algo nuevo, en lugar de operar en los mercados.
Se dice comúnmente que "el mundo no necesita otro long-short trader". Pero, sin embargo, tenemos demasiados. La seducción del dinero rápido es difícil de resistir. Muchos compradores, vendedores, dinero, velocidad y eficiencia de precios se alinean para producir el juego no cooperativo de suma cero, pérdida de tiempo, llamado "trading". Solo unos pocos afortunados ganan realmente. La mayoría no lo hace.
Y este es el problema con los mercados líquidos.