Tags: Negocio | ISR |

Las gestoras que se toman muy en serio la ISR... y las que no


ShareAction es una organización británica sin ánimo de lucro que lleva diez años testando las prácticas de inversión socialmente responsable (ISR) de la industria de fondos en Reino Unido. La firma nació como parte de una campaña apoyada por People &Planet, que consiguió que el mayor esquema de fondos de pensiones de Reino Unido adoptase políticas ISR. Desde entonces, ha actuado como un observatorio que vela por la aplicación de estas prácticas por parte de los fondos de pensiones británicos.

La entidad ha empezado a evaluar también a las 40 gestoras con mayor patrimonio en Europa, tomando como punto de referencia la encuesta IPE sobre las 400 gestoras de fondos con mayor patrimonio del mundo. Estas 40 entidades suman 21 billones de euros, un tercio del total.

La intención de la encuesta es evaluar qué están haciendo estas firmas en el terreno ESG y evaluar de forma amplia el impacto de sus inversiones y sus acciones de buen gobierno. “Existe un reconocimiento cada vez mayor de que el comportamiento de las grandes gestoras de activos importa no sólo para los que ahorran para su pensión y otros inversores individuales, sino también para la salud de la economía en su conjunto, para el medio ambiente y sobre el comportamiento ético de empresas de todo el mundo”, indican los autores del informe.

“La industria de inversión gasta cada año millones en anunciar y hacer marketing de sus servicios, una suma que supera con mucho al gasto de la industria en el buen gobierno de los activos de los clientes. Es de interés público que las firmas de inversión compitan en factores que verdaderamente añadan valor para sus clientes”, reflexionan desde ShareAction.

El proceso de evaluación parte del examen de la información disponible públicamente de las gestoras de fondos sobre sus inversiones responsables, junto con cuestionarios que profundizan en el proceso de inversión. La encuesta prestó especial atención a detectar si las gestoras sondeadas medían el impacto de sus inversiones, si gestionan activamente los conflictos de interés y si su supervisión ISR interna es coherente con su compromiso público.  

Conclusiones

Todas las firmas analizadas menos una –Santander AM- son firmantes de los Principios para la Inversión Responsable. Sin embargo, el grado de compromiso muestra diferencias notables: “A pesar de su compromiso público, la calidad real de su comportamiento ISR y su divulgación varía enormemente entre estas grandes gestoras de activos”, afirman desde ShareAction. Dicha calidad “no depende del tamaño de la firma, la región, la estructura de accionariado o de si son gestores activos o pasivos”.

El estudio también indagó en la comunicación de aspectos ESG a clientes. La organización descubrió que un 17% de los encuestados no proporcionan información sobre factores medioambientales y/o sociales ni a los clientes, ni mediante la redacción de informes de acceso público.

Se detectó asimismo que, si bien un 70% de firmas publicaron sus instrucciones de voto en juntas, sólo un 20% divulgaron los fundamentos de esas instrucciones. “Proporcionar la lógica de las votaciones es un elemento clave de buenas prácticas”, indican desde ShareAction. Las gestoras situadas en los primeros puestos del ranking han publicado elementos clave de su política de votación, incluyendo votos en contra de decisiones directivas, votos que afectan a las Juntas de Accionistas y los votos a favor del equipo directivo en los casos en que una parte importante del accionariado hubiese votado en contra.

De las gestoras sondeadas, el 57,5% publicó el número total de compromisos con empresas que alcanzaron en el año; un 45% reveló los compromisos por aspectos ESG, y un 47,5% detallaron las temas y los resultados de sus actividades de compromiso. Sin embargo, sólo ocho gestoras proporcionaron una lista completa y detallada de las empresas con las que se comprometieron a lo largo del año.

El sondeo también trató de cuantificar el impacto de las acciones de las gestoras. Un 82,5% de las gestoras realizan en sus páginas web o en sus informes una mención básica de la inversión de impacto, la medición de dicho impacto o del impacto medioambiental y/o social de sus inversiones. Sin embargo, sólo un 5% de las gestoras proporcionaron información detallada. La información proporcionada generalmente cubre áreas como la emisión de gases invernadero, uso de agua, generación de basuras y consumo de energía.

El 85% de empresas encuestadas indicaron en su página web que tenían disponibles para su consulta políticas de conflictos de interés. Un 70% disponen de políticas destalladas, con ejemplos de conflictos y acuerdos para gestionarlos. Sin embargo, sólo un 67,7% proporcionaron ejemplos claros de gestión de conflictos.

El estudio también indaga en la información que se proporciona sobre los costes de los fondos, tomando como modelo la información presente en el KIID. Se observó que todas las gestoras publican al menos información sobre las comisiones de sus fondos más populares de renta variable. Un 92,5% indican que su cálculo de la rentabilidad del fondo incluye las comisiones y costes, mientras que un 82,5% facilitan la consulta de las comisiones a través de sus páginas web. Sin embargo, un 17,5% de gestoras (siete entidades) proporcionan sólo la mínima información posible según los estándares legales.

La última parte de la entrevista se centró en el propio marco interno de estas formas para desarrollar actividades de inversión responsable. El 64,5% de encuestados indicaron que la supervisión y las responsabilidades ISR están integradas en todos los niveles de la organización. Sin embargo, sólo cinco gestoras estuvieron dispuestas a proporcionar pruebas que demostrasen esta integración.

Puede consultar a continuación el ranking de las gestoras, de mayor a menor puntuación. 

Captura_de_pantalla_2017-03-13_a_la_s__17

Subir
Empresas

Otras noticias relacionadas


Lo más leído

Próximos eventos