“Es difícil entrar y asentarte, pero cuando lo consigues, te forras”. Esta es una frase recurrente entre algunos expertos en materia de pensiones sobre los sistemas previsionales de Latinoamérica que están basados en la capitalización por cuentas individuales, y hace referencia a las grandes barreras de entrada que hay en este negocio y los rendimientos de economías de escala que se producen. Más allá de que pueda ser o no exageración, las cifras muestran que las seis administradoras de fondos de pensiones de Chile lograron utilidades por valor de 610 millones de dólares en 2013, mientras que en el primer trimestre de este año han sumado 174 millones en beneficios.
Pero, ¿estas cifras son ‘buenas’? ¿Deben los ejecutivos estar satisfechos de la capacidad de las AFP de obtener ingresos y de transformarlos en utilidades? En Funds People Latam hemos calculado para las seis administradoras chilenas las ratios de ingresos obtenidos en comparación con el patrimonio gestionado, el porcentaje de ingresos que se transforman en utilidades, y las utilidades acumuladas en 2013 respecto al volumen de ahorro obligatorio bajo gestión (ver cuadros tras el texto).
Hay que tener en cuenta, no obstante, ciertos matices a la hora de interpretar las tablas. Por ejemplo, en los casos en que se comparan ingresos o utilidades con AuM, se distorsiona el resultado con Modelo, ya que la AFP tiene pocos años de vida y por lo tanto, poco patrimonio bajo gestión. El denominador es más reducido mientras que el nominador no tanto, ya que está determinado por los ingresos, al depender éstos de la comisión a los aportes nuevos. Por otro lado, “las utilidades de algunas AFP incorpora resultados extraordinarios por enajenación de su filial internacional de administradoras en otros países”, señalan dos profesionales del sector que ha analizado los resultados de estos cuadros antes de su publicación. También aluden a otras dos cuestiones. Primero, que “la diferencia de utilidades se ve distorsionada por el nivel de apalancamiento y activos fijos con que se organice cada AFP”, y segundo, que “el nivel de ingreso está altamente relacionada por las características de su cartera de afiliados (nivel de renta imponible y densidad de cotizaciones)”.
Asimismo, los expertos consultados creen que el cuadro que tiene más representatividad es el de utilidades respecto a ingresos, que mediría la capacidad como empresa de ser eficiente y transformar el mayor porcentaje posible de dinero ingresado por su actividad en beneficios finales en el ejercicio.
Las ratios están estimadas a partir de los estados financieros entregados a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y con los volúmenes de patrimonio que refleja la Superintendencia de Pensiones. En la comparativa entre utilidades e ingresos, a la cabeza se sitúa AFP Provida, que fue además la administradora con mayor cuantía de beneficios en su balance de 2013, con 140.086 millones de pesos. La AFP de Metlife consigue este resultado al transformar el 81% de sus ingresos en utilidades. Sobre el promedio general, de 61%, se sitúa Habitat, que acumuló utilidades de 79.476 millones de pesos. El resto de AFP están por debajo del porcentaje general.
En cuanto a las ratios que tienen en cuenta el volumen de ahorro que gestionan de los afiliados, Modelo por lo ya comentado aparece por encima. En ingresos respecto a AuM, entre el resto de las AFP destaca PlanVital con un 0,87%. Pero al tener una ratio reducida beneficios/ingresos, en la última tabla, utilidades/AuM, Provida destaca sobre el resto con un 0,59%.
