ESMA clarifica la regulación de las estructuras master feeder

pregunta

¿Puede un UCITS invertir en otro UCITS subordinado? No. Así de clara es la respuesta que el supervisor europeo acaba de publicar en su última revisión del documento Preguntas y Respuestas sobre UCITS. Una revisión que ha también ha aprovechado ESMA para consolidar en un único documento sus anteriores Preguntas y Respuestas sobre los fondos armonizados.

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA en sus siglas en inglés) señala que “como un UCITS subordinado debe invertir, como mínimo, el 85% de sus activos en participaciones en su UCITS principal, otro UCITS no puede invertir en un UCITS subordinado”. Asimismo, ESMA echa mano del artículo 50.1 e) de la Directiva UCITS IV donde se señala que un fondo armonizado sí puede invertir en otro fondo armonizado, pero siempre que el reglamento del fondo “no autorice a invertir, en total, más del 10% de los activos del UCITS o de los demás organismos de inversión colectiva cuyas participaciones se prevea adquirir en participaciones de otros UCITS u otros organismos de inversión colectiva”. De la conexión de ambos principios, resulta la prohibición o imposibilidad de que un fondo armonizado subordinado se nutra de otro armonizado.

En definitiva, en las estructuras master-feeder (principal-subordinado), el 85% de los activos del subordinado deben estar, como mínimo, invertidos en el principal o en un compartimento del principal –el master puede ser un fondo o un subfondo- por lo que es imposible que un feeder pueda invertir en varios master. Aunque un principal sí puede nutrirse de varios subordinados. No se admite ni que un subordinado pueda ser principal de otro -de ahí que los fondos de fondos no reciban autorización para invertir en subordinados- ni que el master sea subordinado de otro ni que mantenga participaciones en ningún feeder UCITS. En general, todo lo que suponga caer en estructuras en cascada está proscrito por la Directiva cuyo objetivo al admitir las estructuras principal-subordinado fue la de racionalizar la actividad intragrupo.