Comparativa: las estrategias y los resultados de algunos de los fondos de Bolsa americana que más se están empujando en España

Comparando las rentabilidades cosechadas por algunos de los fondos de renta variable americana en el que más esfuerzo comercial están haciendo las gestoras internacionales en España se da una curiosa circunstancia: la mayoría han logrado retornos anualizados a cinco año del orden del 16%, si bien para llegar a este punto las estrategias seguidas han sido muy distintas. El único que despunta es el Legg Mason ClearBridge US Aggressive Growth, un fondo 'growth' de Legg Mason Global AM cuya rentabilidad anualizada a cinco años alcanza el 20%. La estrategia que siguen en este momento Evan Bauman y Richard Freeman, gestores del fondo desde 2007, también es muy diferente a la que siguen sus competidores: no tiene bancos en cartera, reparte el 75% de la cartera entre farmacéuticas (37%), tecnología (24%) y energía (13,7%), las diez primeras posiciones ocupan prácticamente la mitad de la cartera (cuatro de las cinco primeras son farmacéuticas) y mantiene la beta más agresiva (1,4), según datos de Morningstar.

"Nuestro objetivo es invertir donde encontremos crecimiento de los beneficios y de los flujos de caja, buenos equipos directivos y sólidos balances, aprovechando la volatilidad para construir posiciones", aseguran los responsables del fondo a Funds People. En este sentido, afirman haber aprovechado la última corrección del mercado para incorporar compañías de comunicación como Liberty Media, Madison Square Garden y Discovery Communications. "Mientras que las valoraciones que ofrece el mercado en general parecen estar en precio, nuestra cartera todavía cotiza con descuento en términos de PER y precio valor en libros, viniendo la mayoría de la rentabilidad por el crecimiento de los beneficios más que por la expansión de múltiplos. Nuestra visión es que las compañías que continúen innovando o tengan capacidad de fijación de precios continuarán comportándose bien en el actual entorno, mientras que aquellas que presenten sólidos balances seguirán beneficiándose del escenario de bajos tipos de interés", explican.

Las diferentes estrategias

Los gestores presumen de contar con una cartera alejada del índice de referencia, con un ratio de active share muy elevado. La estrategia la concentran en 61 nombres. Es el mismo número de compañías que tiene Joanna Shatney en el Schroder ISF US Large Cap. Sin embargo, su estrategia es bien distinta. En primer lugar, la gestora opta por mantener una beta más cauta. "Generalmente, gestionamos la beta en un rango que va de 0,95 a 1,05. Dado que el ciclo de la economía americana ha pasado ya la fase inicial de recuperación, hemos optado por mantener la beta en el entorno del 1", asegura. En segundo, el enfoque se centra en buscar compañías capaces de batir expectativas, tanto en términos de crecimiento de beneficios como de remuneración al accionista, siguiendo un proceso de análisis fundamental.

"El buen comportamiento de la bolsa estadounidense ha estado dirigido por los datos macroeconómicos. Los fundamentales han quedado en un segundo plano". De cara al futuro, Shatney cree que, aunque las preocupaciones macro persistirán, el crecimiento de los beneficios debería atraer la atención de los inversores, lo que haría que aquellas empresas que presenten las mejores perspectivas generasen las mayores rentabilidades. "Estamos, por lo tanto, menos preocupados por nuestras apuestas sectoriales y hemos concentrado el número de compañías que tenemos en cartera un poco más, centrándonos en aquellos nombres que representan nuestras mayores convicciones", desvela la gestora de Schroders a Funds People.

Esta reducción en el número de nombres es la que también ha aplicado Paul Cloonan, gestor de Pioneer Investments en el Pioneer Funds–US Research, quien acualmente cuenta con una cartera en torno al 1 que no tiene previsto cambiar. "Un ligero cambio que hemos estado haciendo progresivamente a lo largo de los últimos dos años ha sido el ir aumentando la concentración de la cartera, debido a los mayores niveles de correlación existentes en el mercado. En este sentido, hemos pasado de los alrededor de 100 nombres que teníamos hace dos años, a los 80 actuales".

Una cartera concentrada (62 nombres) también es por la que apuesta Adrian Brass, gestor del FF America. Sanidad, tecnología y servicios financieros cuentan con un peso conjunto del 56% en la cartera. "Las posiciones sectoriales son reflejo de dónde estoy encontrando las mejores ideas de inversión desde un punto de vista bottom-up", afirma. En lo que respecta a cambios introducidos este año en la cartera, Brass ha ido reduciendo la exposición a compañías biotecnológicas, al considerar que habían alcanzado su precio objetivo, y añadiendo grandes compañías tecnológicas, donde sus expectativas de crecimiento son mayores que el consenso de mercado. En el caso del sector tecnológico, el gestor cree que el inversor debe andarse con cuidado, siendo muy importante analizar caso por caso.

Sector tecnológico y gas de esquisto

"Creo que muchas compañías tecnológicas están a la vanguardia de la innovación, pero las áreas en las que se percibe más crecimiento (como cloud computing, internet en el móvil, redes sociales o impresión en 3D) ya reflejan en el precio las altas expectativas y no ofrecen demasiadas oportunidades de valor", señala el gestor de Fidelity Worldwide Investment. Con esta perspectiva, el gestor evita esta clase de compañías y se centra en aquellas otras empresas tecnológicas en las que existe un crecimiento más maduro del negocio. "Sus valoraciones reflejan los desafíos que percibe el mercado, si bien el análisis de los fundamentales me indica que el crecimiento puede ser mayor de lo que espera el mercado", afirma Brass.

Esta visión del sector la comparte Thomas Luddy, gestor del JPM US Select Equity, fondo de J.P.Morgan AM que tiene a las tecnológicas como primera posición sectorial (18%) y que destaca por ser, de todos los productos analizados, el que presenta el mayor número de valores en cartera (154). Históricamente, este fondo ha invertido en aquellos valores tecnológicos más maduros. "No participamos en la salida a bolsa de Facebook porque la valoración nos parecía cara. Hoy, todavía nos lo sigue pareciendo. Nuestro proceso de inversión no se presta a la explotación de las ganancias a corto plazo". Luddy y Brass sí muestran ciertas diferencias a la hora de hablar de la revolución energética que está viviendo Estados Unidos con el gas de esquisto.

El gestor de J.P.Morgan AM reconoce que en el equipo creen en la importancia de un renacimiento industrial de la economía americana que se verá impulsado por las nuevas fuentes de energía que se están desarrollando. "Estamos jugando este cambio estructural mediante la inversión en nombres de infraestructura energética, como Cheniere -con contratos a largo plazo para construir terminales de exportación de gas natural licuado-, Nisource o Dominion". El gestor de Fidelity también cree en el positivo impacto que tendrá a largo plazo para la economía de EE.UU. el descubrimiento de esta nueva fuente de energía, pero "muchas de las compañías que se beneficiarán directamente de ello están en precio y, por lo tanto, no ofrecen tanto valor". Brass prefiere jugar esta historia a través de nombres como la canadiense Suncor Energy o la ferroviaria Norfolk Southern, beneficiario indirecto.

Apuesta por mid y small caps

A excepción del producto de Legg Mason, los fondos analizados presentan una beta  por encima de 1. Asimismo, la mayoría mantiene un claro sesgo hacia las compañías de gran capitalización, siendo Apple, Google o J.P.Morgan algunos de los valores que más se repiten en el 'top 5'. La gran excepción, en este sentido, es el Franklin US Opportunites. Se trata de un fondo de Franklin Templeton de estilo ‘growth’ gestionado por Grant Bowers, que sigue una estrategia de largo plazo, como demuestra el hecho de practicar una rotación de la cartera relativamente baja (59%). Actualmente, el equipo mantiene 92 compañías en cartera. Sólo el 63% son large caps. “No se bate al mercado invirtiendo en Walmart o Exxon. De hecho, no invertimos en estos valores”. Siguiendo un proceso bottom-up, cimentan su estrategia en tres pilares: calidad, crecimiento y valoración. “Buscamos ganar exposición a compañías líderes, con elevadas barreras de entrada y equipos directivos cualificados. Son esa clase de empresas las que nos permitirán generar alfa” (leer más).

Los datos fundamentales de las diferentes estrategias

Fuente: Morningstar