Hace poco días conocíamos la historia que de un inversionista minoritario de Corpbanca, Cartica Capital, rechazaba la fusión de la entidad con Itaú, por ser poco transparente y favorecer a Álvaro Saieh a expensas de los minoritarios. El fondo de inversión norteamericano, con el 3,2% de la entidad financiera chilena, exige revetir de inmediato el acuerdo y que se inicie un proceso de subasta que maximice el valor para todos los accionistas. Por su parte, Corpbanca realizó ayer un conference call con los inversionistas para analizar el alcance de su acuerdo de fusión y defiende la estructura de la operación.
Teresa Barger, senior managing director de Cartica Capital, explicó en una entrevista publicada por el medio chileno Diario Financiero, que su posición en contra de la fusión de Corpbanca/Itaú se debe a que "el acuerdo debería haberse realizado de una manera transparente, y debería haber sido conducido por el directorio, no por el controlador", explica y añade: "Es escandaloso que estén usando 900 millones de dólares de nuestro dinero para comprar activos en Colombia, propiedad de Saieh y sus asociados, a un valor superior al mercado. Y no sólo están pagando de más, sino que debería haber un descuento por la iliquidez de las acciones. De hecho, no vemos cuál era la necesidad de comprarlas".
Por su parte, Corpbanca no se ha quedado de brazos cruzados. En la conference call que organizó la entidad ayer, Claudia Labbé, investor relations officer de Corpbanca, explicó que "primero que todo, en este proceso CorpBanca no ha estado a la venta. Siempre lo pensamos como una fusión con un socio regional que apoye nuestra operación tanto en Chile como en Colombia”. Ante las otras cuestiones planteadas, la ejecutiva señaló que “estamos trabajando en un resumen tanto del acuerdo de accionistas como de la transacción. El propósito es ser transparente para todos los que van a interpretar esos datos. Poco después de eso vamos a publicar los documentos completos”, señaló Labbé. “También, estamos recopilando todas las preguntas que hemos recibido de los analistas e inversionistas y vamos a publicarlo como un Q&A”.
La SBIF también se pronuncia
Mientras tanto, la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), Raphael Bergoeing, inidcó en la mañana de ayer que el proceso de fusión de Corpbanca e Itaú Chile "ha seguido un curso absolutamente normal. Estamos en él y debería, esperamos, estar terminado durante este año , esperamos que sea lo más pronto posible". Asimiso, descató la importancia de que este acuerdo llegue a buen puerto, ya que, "entendemos también que es una fusión que puede significar un avance importante para el mercado bancario chileno en la medida que permite seguir consolidando instituciones que tienen tremenda experiencia".
Operación curiosa de Cartica Capital
En la misma entrevista mencionada al principio del artículo, Teresa Barger, senior managing director del fondo de inversión respondió a uno de los comentarios más curiosos realizados por Corpbanca sobre la firma. Según indicaron, Cartica Capital había aumentado su posición en Corpbanca justo después de que se conoció el acuerdo con Itaú y que apostaban porque se llevara a cabo una OPA.
La ejecutiva indicó que el fondo de inversión habría comprado el 80% de las acciones de Corpbanca antes de que Saieh contrata a Goldman Sachs, y admitió que incrementaron su participación posteriormente. "La razón es que destruyeron tanto valor con este acuerdo que creímos que ningún directorio con deberes fiduciarios con sus accionistas iba a permitir que se mantuviera. Así que compramos apostando a que la acción iba a repuntar. Cualquiera hubiera hecho lo mismo. No tiene nada de malo", explica.
En cuanto a la OPA, explica que "a nosotros no nos importa cuál es la estructura del acuerdo [...] El tema acá no es la OPA sino el tratamiento justo para todos los accionistas. El valor en este negocio, sin importar cómo se estructuró, está siendo desviado desde los minoritarios a los controladores de una manera injusta. Es Saieh el que está diciendo que lo que queremos es una OPA. Eso no es verdad. El acuerdo debería haberse realizado de una manera transparente y debería haber sido conducido por el directorio, no por el controlador.