Balance del trasvase de deuda sénior de Novo Banco a BES: las sicav y fondos españoles perjudicados

Banco_Espirito_Santo_Lisbon
Romazur, Wikimedia Commons

La actuación del Banco de Portugal a pocos días de cerrar el 2015 transfiriendo una parte de la deuda sénior de Novo Banco a Banco Espíritu Santo (BES) no dejó indiferente a los inversores, y menos a los institucionales, muchos de los cuales poseían en las carteras de los fondos de inversión y sicav que gestionan bonos de la entidad portuguesa y, por tanto, se vieron perjudicados por esta decisión.

Pasado más de un mes desde aquella actuación, Funds People ha hecho recuento de daños en torno a este trasvase de deuda de una entidad lusa a otra y su repercusión en las IIC españolas. En total, una cuarentena de IIC se han visto perjudicadas por la decisión del Banco de Portugal: 16 fondos de inversión y 25 sicav.

En lo que respecta a fondos, de acuerdo a los correspondientes hechos relevantes publicados por las respectivas gestoras en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la incidencia negativa en los valores liquidativos de los mismos se dejó notar con pérdidas que oscilaron entre el 0,604% y el 13,42%. Hasta ocho gestoras sufrieron en sus fondos las consecuencias, como son Santander Asset Management, Mutuactivos, Credit Suisse Gestión, Cartesio, Renta 4 Gestora, Tressis Gestión, Gesbusa y la propia Novo Banco Gestión, gestora de la sucursal española de Novo Banco.

Tanto por número de fondos perjudicados (siete, un 43,75% del total) como por mayores incidencias negativas en su valor liquidativo (entre el 9,05% y el 13,42%), Novo Banco Gestión es sin duda la gestora peor parada de este episodio.

A continuación, se detallan los fondos afectados, su gestora responsable y la incidencia en su valor liquidativo.

Fondo afectado Gestora Incidencia en el valor liquidativo
CS Renta Fija 0-5 Credit Suisse Gestión -0,60%
Fondaneto Santander AM -1,25%
Cartesio X Cartesio -1,29%
CS Duración Flexible Credit Suisse Gestión -1,38%
Mutuafondo LP Mutuactivos -1,62%
Fonbusa Gesbusa -2,48%
Ameinon Renta Fija Tressis Gestión -2,60%
Fonbusa Mixto Gesbusa -2,88%
Ohana Europe Renta 4 Gestora -3,72%
NB Bolsa Índice 65 Novo Banco Gestión -9,05%
NB Euro/Dólar 80 Novo Banco Gestión -9,15%
NB Rendimiento 2018 Novo Banco Gestión -9,90%
NB Garantizado Europa 100 Novo Banco Gestión -10,26%
NB Europa 50 Novo Banco Gestión -12,77%
NB Europa 70 Novo Banco Gestión -13,22%
NB Garantizado Europa 70 Novo Banco Gestión -13,42%

Fuente: CNMV.

Reacciones a la decisión del Banco de Portugal

Novo Banco (el “banco bueno”) tenía en ese momento una deuda sénior por valor nominal cercana a los 7.000 millones de euros. Sin embargo, la intervención del Banco de Portugal se concentró en una parte de ella, emitida para inversores institucionales y por un valor nominal de 1.985 millones. Ante el bajo rating de BES (el “banco malo”), la deuda intervenida sufrió una fuerte corrección en los mercados.

La reacción de los gestores no se ha hecho esperar. Una de las firmas españolas afectadas más críticas ha sido Cartesio. En un comunicado publicado en su blog, la gestora defiende su postura. “Creemos que la intervención del Banco de Portugal es discriminatoria al distinguir entre tenedores de una misma clase de deuda, es arbitraria al no haber antecedentes parecidos ni en Portugal ni en la Unión Monetaria y tiene un marcado carácter político”, justifican. “Es razonable pensar que esta decisión traerá consigo acciones legales en su contra”, prevén.

Tanguy Le Saout, gestor de renta fija de Pioneer Investments, apoya la crítica de Cartesio: “El hecho de que estos bonos -cinco emisiones- fueran los de inversores institucionales más que los de inversores minoristas parece contravenir la convención ‘pari passu’, en la que todos los bonistas sénior deberían ser tratados por igual”. A juicio de Ricardo Valente, consultor de inversiones de Partners 2U, “la forma en la que la segunda resolución de Novo Banco fue conducida pasará a la historia como una demostración de que es difícil construir una relación de confianza entre los inversores y el sistema bancario”.